為何不少藥品的中標(biāo)價(jià)被打了8折、7.5折，甚至6.5折以下，藥企仍然有利可圖？說(shuō)白了，中標(biāo)價(jià)水分太大。那么，監(jiān)管部門(mén)為何制定如此虛高的中標(biāo)價(jià)？ 近年來(lái)各地逐步推行藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度，讓藥品采購(gòu)和定價(jià)在陽(yáng)光下運(yùn)行。然而，江蘇徐州市多家醫(yī)院二次議價(jià)，即醫(yī)院所有藥品按照中標(biāo)價(jià)的7.5折和8折買進(jìn)。但是，無(wú)論藥品進(jìn)價(jià)打多少折扣，賣給患者的都是中標(biāo)價(jià)，也就是說(shuō)，藥品折扣好處屬于醫(yī)院。 眾所周知，藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度的設(shè)計(jì)初衷有兩大目標(biāo)，一是通過(guò)競(jìng)價(jià)的方式遏制藥價(jià)畸高，維護(hù)患者利益；二是通過(guò)公開(kāi)的方式力促藥品采購(gòu)陽(yáng)光化，減少藥品采購(gòu)中的歪風(fēng)邪氣。但顯然，徐州多家醫(yī)院暗流洶涌的二次議價(jià)現(xiàn)象，已經(jīng)將這一初衷良好的制度架空。透視二次議價(jià)現(xiàn)象，我想到了兩句俗語(yǔ)，一句是好經(jīng)被念歪，另一句是蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。 所謂好經(jīng)被念歪，就是上有政策、下有對(duì)策。從國(guó)家到江蘇省都設(shè)置了嚴(yán)格的招標(biāo)制度。但是，這些規(guī)章制度已經(jīng)被扭曲，背后形成了赤裸裸的利益鏈條。在嚴(yán)格按照藥品中標(biāo)價(jià)的名義下，醫(yī)院獲得了豐厚的回扣，即差價(jià)；扮演中介角色的醫(yī)藥公司，收取的藥品配送費(fèi)大大增加；藥品企業(yè)可以更多更快更容易地銷售藥品，利潤(rùn)也自然攀升。在這個(gè)利益聯(lián)盟中，所有的利益主體都是獲利者，而這種牟利正是建立在患者被盤(pán)剝的基礎(chǔ)之上。 所謂蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋，即當(dāng)前的藥品中標(biāo)價(jià)本身，也存在問(wèn)題。為何不少藥品的中標(biāo)價(jià)被打了8折、7.5折，甚至6.5折以下，藥企仍然有利可圖？說(shuō)白了，中標(biāo)價(jià)水分太大。日前，央視東方時(shí)空?qǐng)?bào)道了“中標(biāo)價(jià)高過(guò)采購(gòu)價(jià)”的新聞：重慶市衛(wèi)生局公布2010年國(guó)家基本藥物招標(biāo)，人們發(fā)現(xiàn)，186種藥品中，居然多達(dá)169種藥品的市級(jí)基本藥物中標(biāo)采購(gòu)價(jià)高于重慶市黔江區(qū)采購(gòu)價(jià)，占中標(biāo)藥品的90.9%。那么，監(jiān)管部門(mén)為何制定如此虛高的中標(biāo)價(jià)？是調(diào)查不夠周全還是存有貓膩？ 其實(shí)，無(wú)論“好經(jīng)被念歪”還是“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”，都在追問(wèn)監(jiān)管是否到位。要確保藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度落到實(shí)處，就需要引入在場(chǎng)的監(jiān)督，職能部門(mén)應(yīng)強(qiáng)化動(dòng)態(tài)監(jiān)督、常態(tài)監(jiān)督�！霸俳苹暮傄捕凡贿^(guò)聰明的獵手”，制度的價(jià)值不只體現(xiàn)在制度本身是否健全，更體現(xiàn)在制度是否得到有效踐行。同時(shí)，更加說(shuō)明了醫(yī)藥分家的必要性。終結(jié)以藥養(yǎng)醫(yī)，徹底推行“醫(yī)藥分離”，才能切斷醫(yī)院與藥品企業(yè)、醫(yī)藥公司的利益勾連，換言之，讓醫(yī)院、醫(yī)生無(wú)法借機(jī)尋租。 |
